Author: admin

Fuente: Corfo.cl

Con la presencia de la Ministra de Salud, Ximena Aguilera y el Vicepresidente Ejecutivo de Corfo, José Miguel Benavente, se inició el trabajo de construcción de la hoja de ruta del nuevo programa Transforma Innovación en Salud de la Corporación, que busca articular la acción pública y privada para fortalecer, en el largo plazo, la autonomía, independencia y seguridad sanitaria del país, apalancando inversiones e impulsando la innovación y desarrollo tecnológico local avanzado.

En la oportunidad, la Ministra Aguilera señaló que “la salud representa el sector más grande del Estado y el que más empleos ofrece a nivel nacional”, de ahí su importancia estratégica y la necesidad de continuar con el desarrollo de este segmento. “Somos un país que se ha beneficiado de las innovaciones sanitarias; la aplicación de vacunas, el saneamiento de aguas y otros tratamientos médicos para atacar enfermedades epidémicas han permitido alargar la esperanza de vida de las personas en Chile”.

La secretaria de Estado recordó que la pandemia ayudó a acelerar el conocimiento y la investigación aplicada a soluciones concretas para superar la crisis. “Las epidemias producen revoluciones en pensamiento y en investigaciones, como lo vimos con el Covid”, por lo que llamó a incluir procesos innovativos en el análisis de las estrategias para enfrentar las enfermedades con un enfoque más preventivo.

Sofisticación de la oferta productiva

“Los países desarrollados sofistican su oferta productiva”, subrayó el Vicepresidente Ejecutivo de Corfo al explicar el alcance que tienen los programas Transforma los que buscan un cambio en la forma de entender la innovación al conectarla con la búsqueda de soluciones concretas a necesidades de la ciudadanía y los sectores productivos, vinculando a los emprendedores, emprendedoras, el Estado y las empresas del sector.

Benavente añadió que a nivel mundial Defensa es el sector que más invierte en I+D, seguido del sector Salud “lo que abre oportunidades para empresas de ciencia de frontera para impulsar innovaciones útiles para la industria; además, el cambio tecnológico en salud se produce dentro del mismo sector y no afuera como ocurre con la minería”.

Benavente recordó que, en su conjunto, el sector salud representa un gran poder comprador de servicios y medicamentos, lo que justifica la búsqueda de sofisticación y diversidad de productos y servicios, mejoras en la productividad y en la sostenibilidad del sector, que son los principios de acción de los programas Transforma de Corfo.

La gobernanza de Transforma Innovación en Salud convoca al sector público, eminentemente del ecosistema de salud y ciencias, así como a privados que son los que movilizan una parte importante del mercado en esta industria. Jean-Jacques Duhart, Vicepresidente Ejecutivo de Pro Salud Chile, gremial multisectorial de la cadena de valor del sector, indicó que “el programa Transforma aporta una visión de futuro para desarrollar un polo de innovación en salud. La pandemia nos mostró que tenemos capacidad de aportar competitividad para soluciones innovadoras para el beneficios de las personas y proyectar una industria que pueda contribuir a sofisticar la economía”.

Leer nota en Corfo.cl

Representa el 8% del gasto total que el Ejecutivo empleó en la compra de medicamentos el año pasado

Fuente: Eleconomista.es

Los biosimilares ahorraron más de 1.800 millones de euros en 2023 al Sistema Nacional de Salud, al menos, un 80% más respecto al año anterior (1.000 millones) y un 49,7% más que en 2021 (937 millones), según BioSim. Esta cifra representa el 8% del gasto total que se empleó en la compra de medicamentos. La tendencia apunta a que el ahorro va aumentando y seguirá así durante años.

Para entrar en el mercado de España, un biosimilar debe cumplir unos requisitos. Uno es tener un precio más bajo que el fármaco original, concretamente entre un 20 y 25% menos. Después, si el de marca quiere seguir en comercialización deberá igualar su valor al más bajo. Además, la mayoría de biológicos genéricos se utilizan en los hospitales. Por ello, al final, como estas organizaciones compran los medicamentos a través de concursos a los que se adhieren los laboratorios, el precio del biosimilar es mucho más bajo llegando a un descuento de entre el 50 y 70% respecto al original.

Cabe subrayar que en 2023 el 78% de los medicamentos que se consumieron en los hospitales eran biosimilares mientras que en las farmacias locales representaron el 33% de los medicamentos dispensados.

Aún no hay datos disponibles del ahorro por moléculas en 2023, pero si nos remontamos a 2022, los biosimilares de adalimumab (la patente era de Abbvie con Humira) fueron los que más dinero economizaron al sistema. En concreto, 270,6 millones de euros. En segundo lugar, los genéricos biológicos de infliximab (la molécula pertenecía a Janssen), que redujeron el gasto en 179,62 millones; y los de epoetinas, tanto de tipo alfa como zeta, que ahorraron 134,92 millones al sistema.

Más ahorros en el futuro

Los biosimilares provocarán un mayor ahorro en el futuro. Y es que, más moléculas perderán la patente y entrarán en escena nuevos biológicos genéricos. Según Horizon Scanning y BioSim, la situación es la siguiente: por un lado, hay al menos 12 tratamientos en la fase preclínica de los ensayos clínicos. Destaca la molécula pembrolizumab (cuya terapia original es Keytruda de MSD) con tres posibles candidatos; y hasta 82 en etapa clínica. De estos, 20 contienen denosumab (la patente era de Amgen), 11 pertuzumab (de Roche) y nueve aflibercept (de Bayer). Los dos primeros están dirigidos al cáncer y el otro a la degeneración macular húmeda asociada a la edad.

Por otra parte, alrededor de una decena están siendo evaluados por el Comité de Medicamentos de Uso Humano de la Agencia Europea del Medicamento (EMA). En concreto, seis de ellos contienen el principio activo ustekinumab (el original es Stelara de Janssen), indicado contra la psoriasis en placas y enfermedad de Crohn. También, al menos dos están pendientes de recibir financiación por parte del Ministerio de Sanidad, En concreto, uno de aflibercept y otro de denosumab.

Este 2024, en concreto en marzo, ya aterrizó en España el primer biosimilar de ustekinumab. Esta molécula es la que más gasto provoca en el sistema. Es más, en 2020 – últimos datos disponibles – el Estado empleó 201,3 millones de euros para comprar tratamientos con este principio activo. Se trata de Uzpruvo y pertenece a la cartera de Stada. La Comisión Interministerial de Precios de Medicamentos y Productos Sanitarios (CIPM) le ha otorgado un precio de 2.747 euros por jeringa de 0,5 mililitros y 3.100 euros por jeringa de un mililitro.

El segundo principio activo que más gasto causó al sistema fue pembrolizumab, dirigido al cáncer. En concreto, el sistema empleó 127,8 millones. En el primer semestre de 2023, había siete posibles candidatos en investigación. Le sigue daratumumab, con 123,5 millones – se están desarrollando tres biosimilares – y omalizumab, con 118,4 millones – siete en investigación y uno a la espera de la evaluación del CHMP. En quinta posición, se encuentra denosumab, con 106,8 millones. Hay en investigación alrededor de 20 tratamientos.

En España existen 173 plantas de producción de medicamentos. Sin embargo, casi todas son de síntesis química y solo 11 son para la fabricación de medicamentos biotecnológicos. Destacan las plantas biotecnológicas de MAbxience – localizada en León -, y la de Rovi en Granada.

Fuente: Gabionline.net

Los medicamentos biosimilares ofrecen una alternativa eficaz y económica a los biotecnológicos, con un mercado global en rápida expansión. Sin embargo, América Latina enfrenta aún diversos desafíos significativos. A continuación, se detallan los obstáculos y avances experimentados en los últimos años.

Desafíos

• Marcos regulatorios (regulaciones incoherentes): La falta de regulaciones específicas y armonizadas para el registro de biosimilares en algunos países complica el proceso de aprobación. Establecer estándares claros y consistentes es crucial para garantizar la seguridad y eficacia de estos medicamentos.
• Inversión en I+D (deficiencias en financiación): Limitada inversión en investigación y una escasez de desarrollos regionales o globales obstaculiza el progreso.
• Formación y experiencia (carencia de competencias): La carencia de expertos y personal técnico en biosimilares impide superar los obstáculos reglamentarios y promover el desarrollo de productos innovadores. 
• Complejidad técnica (requisitos de análisis avanzado): Los biosimilares son moléculas complejas y su caracterización requiere de técnicas analíticas avanzadas de análisis. Esto puede plantear ciertos retos en términos de demostrar la similitud con el producto de referencia y garantizar su calidad, seguridad y eficacia.
• Percepción y confianza (confianza variable): Los profesionales de la salud y los pacientes suelen tener percepciones distintas sobre la equivalencia de los biosimilares y los productos de referencia. Esta falta de confianza puede obstaculizar la adopción y el uso de los biosimilares, incluso cuando están disponibles en el mercado.
• Acceso y costes (barreras económicas): Aunque los biosimilares se comercializan como alternativas más económica a los productos de referencia, los costes pueden seguir siendo significativos. 

Progresos y avances

• Armonización regulatoria (esfuerzos de colaboración): Se han realizado esfuerzos significativos para armonizar las regulaciones de biosimilares en América Latina. La colaboración entre las agencias reguladoras de América Latina y el intercambio de mejores prácticas están contribuyendo a este progreso.
• Educación y sensibilización (campanas de sensibilización): Se están llevando a cabo iniciativas destinadas a educar a los profesionales de la salud y a los pacientes sobre los biosimilares. Estas campañas hacen hincapié en la seguridad, la eficacia y la equivalencia de los biosimilares con los productos de referencia, lo que ayuda a generar confianza en estos medicamentos y a fomentar su uso adecuado.

Leer más

Desde diciembre de 2023 a marzo de este año la espera por una consulta de especialidad o una cirugía subió 21 y 17 días, respectivamente. Esto se transforma en una alerta, pues desde que asumió este gobierno los tiempos venían a la baja. Según los expertos, esto podría ser un problema de productividad, mientras que desde el Minsal apuntan a que se está estabilizando nuevamente.

Fuente: Ignacia Canales / La Tercera

Desde que el gobierno asumió en marzo de 2022, una de las prioridades más importantes del Ministerio de Salud es disminuir los tiempos delas listas de espera. Tanto así que durante la cuenta pública de 2023 el Presidente Gabriel Boric aseguró que el objetivo es llegar a una mediana de espera de 200 días -promedio de la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE) al término de su administración. Y si bien durante un buen tiempo los números iban acompañando el objetivo, ahora esta meta podría estar en peligro luego de que el último balance alertara de un retroceso.

Si en diciembre de 2023 las consultas de especialidad tenían una media de espera de 240 días, para junio de este año la espera subió a 251, lo que implica una alerta para expertos y autoridades, pues este incremento se traduce en un quiebre en la tendencia a la baja que se venía observando desde que asumieron las nuevas autoridades sanitarias. Y en las cirugías ocurre lo mismo: en un periodo de tres meses, la espera aumentó 17 días, pasando de una media de 289 a 306.
Además de que sea la primera vez que esto ocurre, el aumento a la vez preocupa porque los registros también están creciendo: si a fines del año pasado había 2.483.251 consultas de especialidad en espera, ahora hay 2.512.798. Mientras que los procedimientos aumentaron de 333.579 a 349.581.

Respecto a las causas detrás del quiebre a la baja, Pablo Eguiguren, director de Políticas Públicas de Libertad y Desarrollo, asegura que «es difícil identificar con precisión a qué se debe el aumento en los tiempos de espera. Sin embargo, desde hace mucho tenemos evidencia de problemas de productividad en la salud estatal. En ese contexto, creo que no se ha puesto suficiente atención en cómo incentivar la eficiencia entre los funcionarios delos hospitales del Estado».

Fernando Araos, exsubsecretario de Redes Asistenciales, también coincide que el problema es la productividad, porque aunque aumentó la productividad de cirugías y consultas, esta no es suficiente para la demanda que hay. Por esta razón los esfuerzos deben ir direccionados en ocupar la capacidad ociosa de los establecimientos, ocupando pabellones los fines de semanas y las tardes, y también fortalecer la colaboración de la red pública-privada al corto y mediano plazo».

Mientras el especialista de salud pública estaba en el Minsal, se implementaron diversas medidas para aumentar la producción asistencial, como extender los horarios de trabajo de los centros de salud y para concretar más intervenciones se optó por realizar procedimientos en días inhábiles, logrando así 20.639 cirugías más a finales del año pasado. También se ha trabajado para recuperar pabellones que estaban en desuso: en marzo de 2022 había 106 quirófanos fuera de operación y en el corte de octubre de 2022 se llegó a 63.

Y esto se notó en los tiempos: en marzo de 2022 los pacientes debían esperar cerca de 490 días por una cirugía, número que había logrado bajar de los 300. El problema es que el financiamiento que permitía las cirugías fuera de los horarios institucionales terminó.

Durante la presentación del nuevo balance de listas de espera, el subsecretario de Redes Asistenciales, Osvaldo Salgado, explicó que efectivamente hubo un aumento en los tiempos durante el primer trimestre de 2024, pero que para el segundo ya se estaban normalizando.
También afirmó que siguen tomando medidas para disminuir las prestaciones en espera y el tiempo que las personas aguardan: «Este año tenemos un aporte para reducción de listas de espera de 48 mil millones que se van a comenzar a ejecutar desde este mes con licitaciones que Fonasa ya tiene abiertas. En concreto, se comprarán prestaciones para disminuir cirugías traumatológicas, cirugías digestivas, consultas nuevas de especialidad y retrasos GES, por lo tanto en el informe del próximo trimestre vamos a ver reflejado ese impacto en los tiempos».

Raúl Aguilar, investigador senior del IPSUSS de la Universidad San Sebastián, coincide en que la alianza entre el la red privada y pública podría ser la respuesta: «Efectivamente hay escasez de oferta en algunas especialidades, pero, por ejemplo, cerca del 20% de las consultasen espera son dentales, y en todas las regiones del país existe oferta privada para esta y otras especialidades. Entonces, se podría recurrir a este sector para satisfacer las necesidades de salud de la población».

Actualmente las listas de espera son una preocupación transversal y tema de debate para el mundo sanitario. Sin ir más lejos, durante esta mañana en la cuenta pública del Congreso, el senador José García Ruminot aseguró que «hoy existen 2,8 millones de personas en lista de espera, de ellos más de 2,4 esperan por una consulta de especialidad y cerca de 250 mil lo hacen por una intervención quirúrgica. Números más o números menos, debemos ser capaces de enfrentar con determinación la crudeza de estas cifras. Detrás de cada número hay una persona y una familia que sufre, que deja de trabajar, que ve deteriorada su calidad de vida producto de una necesidad de salud a la que no le hemos dado respuesta oportuna».