Archives

20El semanario Economist dijo que el libro de Richard Lapper “Beef, Bible and Bullets: Brazil in the Age of Bolsonaro” (2021) era “Uno de los diez libros para entender América Latina” y el diario Financial Times lo consideró uno de “Los diez mejores libros de política de 2021”. La prensa británica no escatimó en elogios para el libro de Lapper que explica el fenómeno de la llegada al poder de Jair Bolsonaro.

El título del libro puede traducirse como “Carne, Biblia, y balas: Brasil en la era de Bolsonaro” y hace referencia a los tres grupos que apoyaron el sorpresivo ascenso del ex presidente Brasileño: los ganaderos, los evangélicos y los militares.

Bolsonaro volvió el jueves a Brasil en un vuelo comercial de la aerolínea brasileña Go después de tres meses en Orlando, Estados Unidos. Su rol en la política brasileña no está claro aún en medio de las 16 causas en su contra que tiene en la justicia brasileña y las acusaciones de haber instigado un golpe de Estado con la movilización de sus seguidores el 8 de enero pasado en Brasilia.

Lapper conoce bien el continente, estuvo más de diez años como editor en América Latina para el Financial Time con base en Brasil. Actualmente trabaja como consultor, pertenece al Royal Institute of International Affairs, participa de la mesa editorial del America`s Quarterly y colabora con el Council of the Americas  en New York, entre otras cosas.

-¿Renacerá el liderazgo de Jair Bolsonaro ahora que volvió a Brasil?

-Hace pocos meses mucha gente dijo que era el fin de Bolsonaro y que su carrera política estaba terminada, pero tengo mis dudas que sea así. No creo que sea el caso.

-¿Puede Bolsonaro renacer de la cenizas después de tres meses de ausencia y el episodio del asalto de sus seguidores a los edificios gubernamentales en Brasilia?

-Él todavía mantiene altos niveles de popularidad, su partido, el Partido Liberal es el que tiene más representación en el Congreso brasileño.

-¿Cómo enfrenta el presidente Lula da Silva la llegada de Bolsonaro?

-El gobierno está bajo mucha presión, está con dificultades.

-¿Por qué?

-Lula todavía es bien popular, pero si las cosas continúan como están ahora, le va a ser difícil, complejo que sus iniciativas logren pasar por un Congreso en que el partido de Bolsonaro es mayoría. La semana que pasó fue realmente mala para Lula.

-¿Por qué fue una mala semana para Lula?

-El mercado cayó de manera pronunciada por el enfrentamiento entre Lula y el presidente del Banco Central, que es independiente, y actualmente tiene la tasa de interés alta  (13,75%) para enfrentar la presión inflacionaria. Lula ha sido abiertamente crítico respecto a la política monetaria implementada por Banco Central.

-Pero eso podría ser popular para los seguidores de Lula y el ala más izquierdista de su partido.

-Es complejo, porque Lula debe ser cuidadoso de no estar interfiriendo en la discusión de la tasa de interés, el Banco Central tiene un régimen independiente del Poder Ejecutivo.

La inflación está cayendo actualmente, ahora está en el 6%.

-¿Podrían bajar la tasas de interés?

-El Banco Central está atento al alto nivel de incertidumbre que hay ahora en la economía mundial por la guerra en Ucrania, la crisis bancaria en los Estados Unidos, el problema con el Deutsche Bank y con los bancos suizos. Existe mucha incertidumbre y presión inflacionaria en la economía mundial, lo que obliga a ser muy cuidadoso y precavido al Banco Central, pero Lula quiere que baje la tasa de interés porque eso ayudaría a impulsar el crecimiento.

-¿Cuáles son las proyecciones de la economía brasileña para este año?

-Brasil está creciendo a menos del 1% este año y Lula está enfrentando altos niveles de expectativa de que la economía volverá a moverse, pero ha sido más difícil de lo que se esperaba.

-¿Este escenario podría contribuir a la popularidad del ex presidente Bolsonaro?

-La derecha y Bolsonaro están viendo una oportunidad para crecer si la gente comienza a desafectarse del gobierno de Lula. Bolsonaro es actualmente un activo de la derecha y todavía es una figura muy popular en la extrema derecha.

-¿La derecha no tiene otros líderes que compitan con Bolsonaro?

-Hay varias personas en la derecha que puedes ser oposición a Lula. El gobernador de Sao Paulo, Tarcisio de Freitas, es una figura bastante competente con futuro político. Pero Bolsonaro todavía cuenta con carisma y mucha gente que lo apoya, tiene muchos seguidores. El problema es que tiene 16 causas en los tribunales en su contra, entre ellas haber traficado joyas de alto valor que le regalaron en una gira presidencial a Arabia Saudita y que no declaró cuando entró a Brasil. También se lo investiga porque esas joyas deberían ser propiedad del Estado de Brasil. Tiene demandas por haber incitado el intento de golpe de Estado del 8 de enero con la movilización que hicieron sus seguidores en Brasilia, también tiene varias demandas del Servicio Electoral Brasileño por desplegar desinformación criticando sin fundamentos el sistema de votación electrónica. Bolsonaro podría terminar siendo excluido de la política si estos juicios prosperan.

-¿Estos juicios podrían disminuir su popularidad?

-Mucha gente pensó que Bolsonaro iba a perder influencia estando tres meses fuera de Brasil porque estaba sacrificando su capital político. Sin embargo, es importante observar las dificultades que va a enfrentar Lula porque pueden colaborar a que Bolsonaro mejore su posición política.

-¿Es un escenario en que podría volver a ser protagonista?

-La esposa (Michelle) y la familia de Bolsonaro están jugando un rol importante en política. Si aumenta el nivel desafección con Lula podría empezar a crecer Bolsonaro.

-¿Qué dicen las encuestas?

-Las últimas encuestas todavía sugieren que Lula es popular, pero hay una cantidad de problemas que está enfrentando que, si no logra solucionarlos pronto, puede tener verdadera dificultad para mantener a su coalición unida en el Congreso. No hay que olvidar que Lula tiene sólo 1/5 del Congreso a su favor.

-¿Es una coalición débil?

-Lula depende de una coalición en que hay un grupo de políticos que hace sólo cinco meses estaban apoyando a Bolsonaro.

-¿Cómo?

-Tan pronto como Lula llegó a la presidencia, ellos cambiaron de bando y empezaron a apoyarlo luego que tuvieron posiciones en el nuevo gobierno y accedieron a recursos para su sector. Ellos cambiaron su posición política muy rápido, eso es común en Brasil. Lula tiene que mantener contento a este grupo que cambió a su lado cuando llegó al gobierno, y eso no va a ser fácil.

-¿Cómo está la izquierda brasileña?

-El Partido de los Trabajadores (PT) y el Partido Social Democrático (PSD) brasileño están detrás de Lula. Sin embargo, el sector más izquierdista del PT está presionando para ser más agresivo en sus posiciones, lo que está preocupando al mercado.

-¿Complicado?

-Todavía no cumplimos cien días de gobierno de Lula, es temprano aún para hacer una evaluación del gobierno. Todavía estamos viendo. En abril se cumplen los primeros cien días, esta semana Lula viaja a China después de haber tenido que postergar el viaje por una neumonía. China es un destino importante para Brasil y Lula viaja con una comitiva grande y con la esperanza de traer recursos e inversiones a Brasil.

-¿Bolsonao tiene alguna posición política importante en su partido?

-Bolsonaro regresó y pretende quedarse en Brasilia, donde está el poder político. Bolsonaro está decidido a jugar un rol activo en la política brasileña. Su partido, el Partido Liberal, le está pagando un salario (US$ 6.000) para dedicarse exclusivamente a ser político opositor trabajando para el partido, viajando por el país. Hay varios estados donde Bolsonaro es más popular que Lula y está decidido a mantener esa popularidad viajando y visitando esos estados.

-¿Sólo puede crecer Bolsonaro?

-Es difícil pronosticar el futuro de Bolsonaro, el tema es que las cosas no le han salido bien a Lula en estos primeros cien días. La situación es muy compleja para Lula y Bolsonaro no va a desaparecer de la política brasileña.

El pasado miércoles, en la Cámara de Diputadas y Diputados se terminaron de votar una serie de proyectos de Ley que se pusieron en tabla, para lo cual se suspendió la semana legislativa con el fin de abocarse exclusivamente a legislar en materia de seguridad.  Se configuró una serie de proyectos- algunos de iniciativa del Gobierno, y otras, mociones parlamentarias-, que tienen que ver con muchas de las medidas que se definieron en la Mesa Transversal por la Seguridad, que trabajó para arribar a 70 medidas aproximadamente, algunas de ellas legislativas y otras administrativas, y que trabajaron con el Gobierno. Así detalla la diputada e integrante de la Comisión de Seguridad de la Cámara, Alejandra Placencia (PC), como fue la acalorada semana en el Congreso esta semana.

Legítima defensa privilegiada. Es una de las medidas más comentadas de la Ley Naín-Retamal, que invoca la presunción del uso justificado de armas de servicio y otros medios de defensa por parte de uniformados y policías de civil. En concreto, el proyecto usa la actual figura del artículo 10, N° 6 del Código Penal, que establece la presunción del uso de legítima defensa cuando una persona trata de evitar que un delincuente entre a ciertas propiedades privadas. Una de estas modificaciones se refiere a las circunstancias que eximen de responsabilidad criminal. Acá se agrega dicho mecanismo de “legítima defensa privilegiada” para los efectivos policiales de las Fuerzas de Orden y Seguridad. Esto aplica en caso de uso de arma letal en el ejercicio de sus funciones.

Una medida que no genera aceptación en Apruebo Dignidad, y sobre la que la diputada Placencia aseguró que: “Nosotros pusimos hace mucho rato la voz de alerta sobre este tema en particular, porque yo soy integrante de la Comisión de Seguridad y ahí ya teníamos un debate abierto sobre si esto había que dejarlo avanzar o no, en este artículo en particular, que como digo, no regula el ejercicio de la labor policial, en tanto las policías tienen la posibilidad de usar su arma de servicio a todo evento y esto no será investigado”.

-¿A qué se debe su disposición contraria a ciertos aspectos específicos de la Ley Naín-Retamal?

-Lo que no aceptamos, en el caso particular de la Ley Naín-Retamal, es un artículo que tiene que ver con la legítima defensa privilegiada. Muchos otros aspectos los votamos a favor, y por ciento que van en la línea de lo que digo, de fortalecer totalmente la labor policial. Pero este en particular lo que hace es dejar a las policías fuera del Estado de derecho, incluso organismos internacionales ya se han pronunciado al respecto, expertos en materias de criminalidad y de seguridad también lo han mencionado. En los pocos países donde esto opera ha significado un aumento de las muertes o de los daños irreparables en la calle a personas inocentes, en procedimientos. Entonces, con todo lo que nos ha costado fortalecer la democracia y nuestras instituciones, sobre todo recuperar legitimidad en las instituciones policiales, hoy con esto nuevamente se estarían- poniendo en cuestión y en entredicho.

-¿Cuándo se dio cuenta de que las implicancias de esta normativa podían contrariarse con la agenda de seguridad del Gobierno? 

-Pusimos hace mucho rato la voz de alerta sobre este tema en particular, porque yo soy integrante de la Comisión de Seguridad y ahí ya teníamos un debate abierto sobre si esto había que dejarlo avanzar o no, en este artículo en particular, que como digo, no regula el ejercicio de la labor policial, en tanto las policías tienen la posibilidad de usar su arma de servicio a todo evento y esto no será investigado. Es decir, se presume de que, aunque se produzcan daños irreparables o incluso la muerte, esa arma de servicio fue bien utilizada.

Por lo tanto, con este tipo de medidas a lo que se avanza es a promover el gatillo fácil, y eso es lo riesgoso, porque finalmente son inocentes los que pueden resultar perjudicados, y no necesariamente cumplir con el objetivo de disuadir o de atrapar a quienes están generando esta sensación de criminalidad en las calles y en las poblaciones. Ese es el riesgo, y esa discusión nosotros la dimos en la Comisión (de Seguridad), y tuvimos diferencias- en este ámbito particular- muy de fondo, y lamentablemente no pudimos saldarlas. Yo entiendo que hay una parte dentro de la coalición y del oficialismo que tiene el mismo objetivo que nosotros: fortalecer la labor policial. Pero nosotros planteamos una alternativa que está dentro del marco del Estado de derecho, una alternativa que fortalece la labor policial y que la hace menos cuestionable, porque nosotros lo que queremos no es desregular sino que dar un marco de certeza y de claridad para que los funcionarios policiales ejerzan bien su labor, y eso es elevar a rango legal las reglas de uso de la fuerza.

-¿Confía en los cambios que sufrirá eventualmente el proyecto de Ley en su discusión en el Senado? ¿Cuál es su visión de la derecha y de su postura a favor de este tipo de iniciativas en materia de seguridad?

-Afortunadamente, el Gobierno entendió y “puso ojo” en que este articulado en particular, el de la legítima defensa privilegiada, tiene un riesgo para la democracia y tiene un riesgo para la ciudadanía, no protege a las policías, y por lo tanto, se ingresaron ya indicaciones en el Senado. Eso nosotros lo valoramos, porque fue el compromiso del Gobierno. Ahora, debemos estudiar esas indicaciones, vamos a colaborar para mejorar lo que salió de la Cámara de Diputadas y Diputados por los riesgos que tiene- y que acabo de mencionar-. Pero quiero decir una cosa: aquí la derecha ha sido considerada e invitada permanentemente para las discusiones legislativas en materia de seguridad, y ellos se han retirado de la mesa. El presupuesto que votamos para seguridad, en el presupuesto de la Nación, fue un aumento histórico, y la derecha lo votó en contra. En la Mesa Transversal por el Acuerdo de la Seguridad buena parte de sus propuestas- incluida la Ley Naín-Retamal- estaban en compromiso de ponerle urgencia ahora.

-Entonces, ¿Le atribuye toda la responsabilidad a la oposición? ¿Cree que hoy existe una sobre politización de la agenda de seguridad?

-Se consideraron muchos aspectos y logramos consenso, sin embargo ellos decidieron hacer el punto político y para golpear al Gobierno se salieron de la mesa. Se concordó un acuerdo firmado para que hiciéramos una mesa para hacer este proyecto de Ley que elevara a rango legal las reglas de uso de la fuerza, y unilateralmente, una parte de la derecha se salió de la mesa. Entonces, tienen frenada la Ley contra el narcotráfico que aprobamos hace poco menos de dos semanas, la tienen parada en el Tribunal Constitucional (TC). Entonces, ellos dicen que se preocupan de la seguridad y de Carabineros en particular, pero la verdad es que todos estos actos demuestran lo contrario, porque lo que debemos hacer es intentar dejar de politizar a las policías, que es lo que hace la derecha y que es muy perjudicial para el país. Yo creo que el Gobierno va a seguir haciendo intentos para que acá prime la cordura, y nosotros también estamos en esa disposición, pero la verdad es que la utilización de la policía para intentar hacer puntos políticos, para llevarla a su trinchera como si fuera de un solo sector y no de todos los chilenos y chilenas, es algo que ellos tienen que recapacitar, porque así no se puede hacer una política de Estado coherente con las necesidades que tiene el país.

-¿Cuál fue el grado de responsabilidad de Chile Vamos y de la derecha en general en el caso de la Ley Naín-Retamal?

-La derecha, lo que ha hecho en esta pasada, es tratar de transmitir que con esta Ley en particular se protegen a las policías, y eso no es así. La seguridad no depende de una sola Ley, y además la derecha lo que hace es intentar inhibir el debate democrático, transmitiendo que si las cosas no se aprueban como ellos quieren, entonces no tienen valor. Eso demuestra cómo la derecha busca imponer sus términos en lugar de llevar adelante una agenda, que como decía, hemos ido construyendo al calor de la diversidad que tiene el Congreso. Lo importante es tener una mirada de Estado, porque finalmente cuando las leyes están mal hechas o se toman medidas erráticas en materia de seguridad, es la ciudadanía la que las padece, no la clase política.

-Y finalmente, ¿Cuán complejo es para ustedes- como Apruebo Dignidad y como Partido Comunista- el estar a favor de medidas que pudiesen conflictuarse con los principios e ideales de su sector? ¿Qué ocurre con los estados de excepción, como en la Región de la Araucanía por ejemplo, que en 2022 contó con el apoyo de su partido y del Gobierno?

-En relación al estado de excepción, eso fue una definición colectiva que tomamos a nivel de partido, y en concordancia con el oficialismo. Salvo excepciones, la gran mayoría entendió que esta era una medida que además se iba a aplicar de manera acotada o, más bien, con ciertas garantías que a todos nos hacía pensar que no se iba a pasar a llevar derechos fundamentales bajo ninguna circunstancia. Había ciertas garantías de parte del Gobierno en que su aplicación tenía un objetivo más bien disuasivo y de generar condiciones para que la labor policial pudiera realizarse, en lo que significaba perseguir bandas en robo de madera y de narcotráfico, que son básicamente quienes tienen hoy más complicado al sur de Chile. Entonces, nosotros tomamos un acuerdo coherente con la definición del Gobierno y concordamos con que esta aplicación del estado de excepción tenía esta línea de generar condiciones apropiadas, que bajaran los niveles de violencia en la zona, para que pudiera entrar el Estado que se había retirado hace muchos años de allí. Eso tenía un valor.

Y claro, evidentemente son temas que tenemos que ir debatiendo para que en el fondo no se transformen en medidas que naturalizan la instalación de las Fuerzas Armadas (FF.AA) en territorios, cuando lo que tenemos que hacer es fortalecer las capacidades de las policías para que puedan hacer su trabajo. Frente a eso, hay un tema que hemos asumido con mucha convicción, y es que sabiendo que hay una necesidad real de la población por alcanzar mayores niveles de seguridad y que esta seguridad sea integral- con un uso equitativo de recursos- nosotros creemos que se hace necesaria una reforma profunda a Carabineros, que la formación sea actualmente distinta para lo que significan los nuevos tipos de criminalidad, fortalecer sus capacidades, brindarles formación en derechos humanos, formación en género y violencia intrafamiliar, entre otros temas que tienen que enfrentar en las poblaciones.

---

Presentado por:

---

¡Hola! Se viene la Semana Santa y varios ya están pensando adónde ir.

Recuerden que esta es una versión reducida del newsletter que sale los viernes. Por eso…

Antes de arrancar, una nueva oportunidad para ser parte de la comunidad Cultívate y acá te invitamos a  Inscribirte gratis . Te prometo que no te vamos a spamear. Y si te gusta lo que hago, comparte el boletín con tus amigas, amigos, colegas y familia. ¡Comencemos!

1

1- MUSK, HARARI Y WOZNIAK PIDEN FRENAR LA IA POR SER UNA “AMENAZA PARA LA HUMANIDAD”

A través de una carta abierta, más de mil expertos y ejecutivos del mundo de las inteligencias artificiales (IA), entre ellos, el destacado historiador y filósofo Yuval Noah Harari, el empresario Elon Musk y el cofundador de Apple, Steve Wozniak, solicitaron una pausa “inmediata” de seis meses en el desarrollo de sistemas de IA más avanzados que GPT-4.

• Lo anterior, debido a los riesgos que tendrían para la sociedad y la humanidad, como el aumento de la desinformación, la pérdida de empleos e, incluso, la posibilidad de la “pérdida de control de la civilización”.

• Hace poco, un informe del banco de inversión Goldman Sachs señaló que la inteligencia artificial podría reemplazar el equivalente a 300 millones de empleos de tiempo completo. Países como el Reino Unido han descartado crear un organismo regulador dedicado a la IA.

• En contraste, Bill Gates se muestra a favor de ella y hasta se animó a dar ejemplos de lo que pasaría en el futuro una vez que sea aplicada de forma común en otros ámbitos de la vida cotidiana, como en el trabajo.

2

2- NASA RECONOCE A ASTROFOTÓGRAFA CHILENA

Crédito: Cari Letelier

Esta semana, en la Astronomy Picture of the Day (Imagen Astronómica del Día), elegida por la Nasa, destacó la astrofotógrafa chilena Cari Letelier, tras capturar una impresionante postal de auroras boreales en el Arctic Henge, Islandia, según informó Radio Bío-Bío.

• Su foto figuró el día lunes 27 de marzo en el portal de la agencia espacial, bajo el nombre “Aurora sobre Arctic Henge”. Fue tomada a fines de febrero en Raufarhöfn, al norte de Islandia, donde se encuentra la estructura.

• Allí se pueden ver las auroras boreales de los últimos días de febrero, donde también se identificaron, por ejemplo, algunas estrellas como Polaris, la más brillante de la constelación de la Osa Menor.

3

3- CHINA HALLA UNA RESERVA DE AGUA EN LA LUNA

Son nada menos que 270 mil millones de toneladas. La sonda Chang’e 5 confirmó que el viento solar ha almacenado el preciado elemento en el suelo lunar, pero sería muy costoso extraerlo, según reveló el diario El País.

• En los últimos años, varias misiones robóticas y telescopios terrestres han confirmado que la Luna posee toneladas de agua en forma de hielo. Buena parte está en las zonas de sombra perpetua de los polos, donde nunca llega el sol.

• Esas regiones inexploradas, en especial las del polo sur, se han convertido en el lugar donde aterrizarán las primeras misiones tripuladas al satélite en más de 50 años. Van allí precisamente porque hay agua, y con ella posible sustento para colonos y materia prima para combustible de cohetes con los que, algún día, llegar hasta Marte.

4

4- EL HIJO DE HOMO SAPIENS Y NEANDERTAL

Aunque en la escuela nos hayan enseñado que Homo sapiens y Neandertal son especies diferentes, al parecer no solo convivieron, sino que también se mezclaron más de lo que pensábamos.

• Una evidencia de ello es el niño de Lapedo, un esqueleto hallado en Portugal en 1998 y cuyo análisis sigue dando que hablar, según una nota publicada por la BBC. Tenía unos cuatro años al momento de morir, cuando fue enterrado hace unos 29 mil años.

• “Había algo raro en la anatomía del niño. Cuando encontramos la mandíbula, sabíamos que iba a ser un humano moderno, pero cuando expusimos el esqueleto completo (…) vimos que tenía las proporciones corporales de un neandertal”, le explicó a la BBC João Zilhão, arqueólogo y líder del equipo que trabajó en el hallazgo.

• “Los huesos de las piernas eran más cortos de lo normal para un niño de su edad. ¿Cómo era posible que parecieran las piernas de un neandertal? Algunos dientes también parecían de neandertal, mientras otros parecían de humano moderno. ¿Cómo se explica esto?”, se preguntó Zilhão.

Puedes leer la nota completa aquí.

5

5- BAD BUNNY ES PORTADA DEL TIME

El cantante y compositor puertorriqueño Benito Martínez Ocasio ahora protagoniza la nueva edición de la revista estadounidense Time, que por primera vez en más de 100 años tiene en su portada un título en español.

• “El mundo de Bad Bunny“, dice el título del artículo, que se complementa con una frase del rapero de 29 años: “No voy a hacer otra cosa para que a ti te guste”.

• Este nuevo logro se suma a una imparable lista: ser el músico más escuchado del mundo en la plataforma Spotify durante los últimos tres años, tener el mayor récord de ganancias por sus giras en 2022, o ser quien cantó por primera vez en español en la ceremonia de los Grammy de este 2023, donde ganó en una de las categorías.

---

Presentado por:

---

Y ahora, nos despedimos hasta la próxima. ¡Que sean muy felices!

Hágannos llegar sus comentarios a nuestro correo cultura@elmostrador.cl o a nuestra cuenta de Instagram @elmostrador_cultura

¡Que tengan un lindo fin de semana!

Este sábado, la presidenta del Partido por la Democracia (PPD)  y candidata a consejera constitucional por la Región Metropolitana, Natalia Piergentili, se refirió a las primeras normas presentadas ayer viernes por la Comisión Experta del proceso constituyente. Se trata de 14 capítulos que componen el esqueleto del anteproyecto constitucional que comenzarán a ser discutidas a partir del próximo lunes 3 de abril en el pleno de la instancia, donde participarán todos sus integrantes.

Al respecto, la presidenta del PPD valoró la labor de las expertas y expertos tras un mes desempeñando sus funciones, e instó a continuar trabajando con el mismo ímpetu y esmero. “Me parece que van por la línea correcta. Creo que es una buen primer esqueleto constitucional, creo que expresa derechos sociales, que si bien es una materia que debe ser revisada, en ámbitos como sistema político y otros, se nota que hay mucho diálogo y consenso, y me parece que es una propuesta razonable”, afirmó.

Además, y en cuanto a los aspectos que no le gustaron de esta primera propuesta de la Comisión Experta, Piergentili detalló que “le podría más cosas”, y que profundizaría en alguna materias que para su sector, resulta muy necesario profundizar. “Creo que todavía está muy en el esqueleto, y que es necesario ser más enfáticos en como se plantean los derechos sociales y los temas de descentralización, entre otras materias. Pero en general, creo que es una buena arquitectura para empezar”, complementó la timonel del PPD.

En ese contexto, la también candidata a consejera constitucional se refirió al posible desinterés sobre este proceso por parte de la ciudadanía, lo cual también se ha reflejado en encuestas recientes. A su juicio, y considerando su experiencia en campaña, Piergentili aseguró que “la gente es respetuosa, y en general, los ciudadanos están abiertos a votar informados. Venimos de un proceso fallido, y la gente quiere tener seguridad de lo que vota, de como se plantea este nuevo proceso y del impacto que tiene. Por eso, este mes de campaña que queda lo enfrentamos con mucha calle, harta energía y con harta decisión, y bregando por que nuestro sector- la centroizquierda- tenga un lugar importante dentro del nuevo Consejo Constitucional”.

Además, y en relación a encuestas y consultas que arrojan un complejo panorama electoral para su sector y su partido, la líder oficialista aseguró “no haber visto encuestas”, y que según lo ha observado en la calle, “nos ha hecho mucho sentido respecto de que faltaba esta opción de centroizquierda, que Chile no puede seguir en los extremos, que a Chile no le gusta la polarización, que le gusta llegar a acuerdos y la capacidad de debate sin perder los principios ni las convicciones. Y creo que en ese sentido, hemos llenado ese espacio”, complementó Natalia Piergentili.

Finalmente, la presidenta del PPD afirmó que esta es una campaña corta, donde es necesario tratar de empatizar con los temas que están siendo importantes para la ciudadanía, como el tema seguridad y el tema económico, y desde la sinceridad ver como se empalma ese tema con la Constitución. Y es que a juicio de Piergentili,  la Constitución es una oportunidad para garantizar seguridad y derechos sociales que son muy importantes. Al respecto, y en cuanto a la reacción y respuesta del Gobierno frente a la crisis de seguridad que enfrenta el país, considera que el Ejecutivo ha tenido una sola línea buscando ponerse a tono con las necesidades de la comunidad respecto de temas de seguridad.  “En esto el Gobierno ha sido claro, no ha titubeado, y me parece que solo hay que seguir apoyando. Nuestros votos (PPD) han estado y seguirán estando”, concluyó.

 

Una semana en que la agenda de seguridad se tomó la discusión política coyuntural. La inflación, el estado económico del país y la discusión constituyente no generan noticia. El presidente de Comunes, Marco Velarde, asume que fue una semana intensa y que efectivamente la seguridad llegó como avalancha esta semana y los forzó a cambiar la agenda política a todos. Tras el despacho de una serie de proyectos de seguridad en la Cámara de Diputados, Velarde asume que, si bien se lograron cosas importantes, “no todo es un avance y  ante circunstancias difíciles también hay una agenda oportunista” de la oposición.

Velarde -y Comunes- no son los únicos en levantar las alertas respecto a la ley aprobada el miércoles. A parte de las dos disputadas de su partido que votaron en contra, Claudia Mix y Camila Rojas, el mismo ministro de Justicia, Luis Cordero, y la directora del Instituto Nacional de Derechos Humanos, Consuelo Contreras, advierten que el artículo que concede la presunción del uso justificado de armas de servicio a Carabineros, presenta un problema. “Condiciones de riesgo” para personas y policías, dijo Cordero. Para Contreras, el artículo  “se inclina desproporcionadamente hacia Carabineros”.

El presidente de Comunes, cree que esta semana se ha avanzado en materias necesarias para el avance de la seguridad en el país, pero que la Ley Naín-Retamal proviene de la derecha y que la oposición ocupa el escenario actual para hacer avanzar su “agenda represiva”. El hecho de aplazar la semana distrital para discutir siete proyectos en una semana, desordenó los debates internos y permitió una discusión rápida y no tan profunda. 

Sentado en la nueva cede del partido cerca del metro Matta, luego de que tuvieran que cambiarse por el allanamiento de Carabineros tras el caso Karina Oliva, Velarde valora el actuar del Gobierno y asume que la mirada que hoy se tiene respecto a la seguridad responde a una reflexión que ha tenido el oficialismo al estar a cargo, pero que la línea crítica siempre estará en la garantización y protección de los DD.HH. 

-¿Cómo fue esta semana con una intensa agenda de seguridad?

-Si bien la seguridad es una de nuestras prioridades, quizá hoy día es la prioridad número uno de  la ciudadanía, pero también tiene que ser la prioridad número uno de toda la política para enfrentar y ganar en la batalla al narcotráfico y el crimen organizado. Si nosotros no solamente tenemos acciones para enfrentarlo, sino que también vamos demostrándole a la ciudadanía que estamos ganando esta batalla, es evidente que la ciudadanía va a apoyar al Presidente y va a ver con sus propios ojos que la política les sirve. Creo que parte de la crisis de la política es que muestra muy poco que sirve para enfrentar los problemas cotidianos de la gente. Que hoy día es la seguridad y acá no hay excusas para decir que no estoy preparado o no está en mi programa. 

-¿Considera positiva la jornada del miércoles en que se aprobó el proyecto Retamal-Naín en la Cámara de Diputados?

-Quiero evaluar puntualmente lo que pasó ayer. Nosotros no creemos que hayamos avanzado en una dirección correcta con la aprobación de la ley Naín-Retamal, pero hay una mirada más larga que tiene que ver con lo que se ha hecho en seguridad, con lo que ha hecho el Gobierno y con la agenda que se está trabajando a nivel político para enfrentar este tema.  

De base, estamos observando un problema que se viene arrastrando desde hace tiempo en la sociedad. Delitos muy violentos y un tipo de criminalidad que no existía antes en Chile como el narcotráfico y el crimen organizado. Este tipo de delito no lo habíamos visto como hoy. No estábamos preparados como Estado para enfrentarlos y eso es cierto. Nuestras policías no tienen la preparación, los equipos, la inteligencia y el financiamiento para enfrentar este nuevo tipo de delitos. De eso nos estamos haciendo cargo, de eso nos dimos cuenta siendo Gobierno. Hoy día hay una especial dedicación para modernizar nuestras policías, tengan más financiamiento y también tengan más respaldo político para enfrentar esta batalla. 

-¿Hay avances en ese ámbito?

-Hay que considerar también que no todo es un avance y que ante circunstancias difíciles también hay una agenda oportunista que van en  la dirección contraria para enfrentar los desafíos que tenemos hoy. A eso me refiero puntualmente con la ley de Nain-Retamal que es una agenda de la derecha que no resuelve los problemas actuales porque no van en línea con el resguardo del Estado de derecho ni a las policías. 

Hoy los policías no están preparados para tener más atribuciones para usar su arma. Es una institución que ha tenido problemas al respecto, que necesita mayor capacitación. Nosotros vimos en el estallido social que falta preparación, falta apegarse a los protocolos y también a los DD.HH. 

La derecha nos quiere llevar a una discusión sobre seguridad que solo dice que tenemos que apoyar ciegamente a las policías, pero no les está dando herramientas para que pueda enfrentar la criminalidad que hay hoy en día. Entonces creo que la agenda de derecha se ha equivocado, que es regresiva y que puede ser peligrosa en un futuro para las personas y para las policías. 

-La diputada Emilia Schneider, ex Comunes y hoy Convergencia Social dijo que “es lamentable que hayan sectores que utilicen políticamente a Carabineros, que usen a la muerte de una mujer para su agenda política”, apuntando a la derecha. ¿Cree que es así? ¿Comparte ese criterio?

-Creo que la derecha ocupa esta oportunidad para que avance su agenda represiva. La ley Nain-Retamal es una agenda de la Derecha y está usando el escenario de seguridad, este hecho puntual, pero también todo lo que está sucediendo oportunistamente en beneficio de su agenda y así puedan tener réditos electorales en el futuro. Yo no digo que esta sea todas las derechas, hay personas de la derecha que quieren colaborar y que están dispuestos a trabajar por hacer de esto una política de Estado, pero lamentablemente hay quienes prefieren, por ejemplo, bajarse del acuerdo transversal por seguridad sólo para hacer un punto político. 

Creo que hoy día la agenda de seguridad no es el lugar para hacer puntos políticos, no es el momento para que la política muestre señales de estar fragmentada. En este tema tenemos que actuar en conjunto, pero evidentemente tiene que haber una discusión sobre qué tipo de medidas de seguridad necesitamos porque no todas avanzan en una dirección correcta y fortalecen la democracia. Por ejemplo, las medidas de seguridad no pueden ir en contra de los DD.HH.

-¿Cree que el oficialismo hoy día ha madurado respecto al tema de seguridad?

-Hoy día tenemos otra responsabilidad sobre los problemas de seguridad. Ya no somos espectadores, hoy estamos a cargo de resolver los problemas de seguridad entonces no podemos quitarle el poto a la jeringa. Tenemos que hablar con hechos y es evidente que desde el lugar en el que estamos hablando, sobre todo el Presidente, tiene que demostrarle a la ciudadanía autoridad y confianza. Él, junto a su equipo político, tienen que ofrecer las mejores respuestas a la ciudadanía. Creo que hay que hacerlo responsablemente, en el largo plazo y, a veces, con un trabajo más silencioso que mostrando iniciativas efectistas comunicacionalmente, que no atacan el problema de fondo y que sólo pasan gato por liebre. Hacer ver que se ataca un problema cuando, en el fondo, no se ataca nada. Me refiero puntualmente a lo que pasa con el alcalde Carter en La Florida. 

-El Presidente Gabriel Boric anunció que acompañará “personalmente en procedimientos” policiales a Carabineros luego del responso de la sargento Rita Olivares ¿No existe algo performático ahí respecto al tema de seguridad?

-Tenemos que demostrar que se están haciendo las cosas. No podemos esperar los resultados, si no que en el proceso tenemos que saber comunicarle a la gente que se está atacando el problema de la seguridad, que nos estamos enfrentando contra el narco y contra el crimen organizado. Todo lo que pueda ayudar a comunicar esto, efectivamente, sirve y creo que es uno de los problemas que más ha tenido el Gobierno, comunicarle a la ciudadanía que se están haciendo las cosas para resolver el problema. Hay que ser efectistas, pero por sobre todo efectivos para resolver los problemas de fondo. 

-Usted está alineado con el Gobierno en el tema de la seguridad, pero no parece así después de ver la votaciones de las diputadas de Comunes que rechazaron el artículo que concede la presunción del uso justificado de armas de servicio. ¿Existe una línea crítica en el partido?

-Creo que nuestra línea crítica de defensa son los Derechos Humanos. Venimos de un lugar político donde los DD.HH. son un punto de inicio para una conversación democrática y libre. Resguardar eso, el Estado de Derecho y la democracia para nosotros es fundamental. Por eso es importante que no se atente contra la seguridad de las personas o contra los DD.HH. Eso no sería efectivo porque podemos entrar en un espiral de medidas que aumenten la desconfianza, la violencia e incluso el autoritarismo. Con solo medidas punitivas populistas, vamos a avanzar en hacerle daño a nuestra democracia. 

-La ministra Tohá hizo un compromiso y advirtió que ingresarán indicaciones en el Senado para arreglar ciertos aspectos de la ley que generan ruidos en el oficialismo. ¿Considera eso una garantía? ¿Si es así, por qué el voto en contra de las diputadas?

-Creemos que el Gobierno va a hacer todos los esfuerzos y va a dialogar con todos los actores políticos. En eso espero que la derecha también esté dispuesta a corregir esta ley. Nuestras diputadas también tienen un compromiso y tienen valores que a la hora de ejercer su voto no pueden defraudar. Nosotros siempre fuimos muy claros con el Gobierno y con la bancada, respecto a que no íbamos a apoyar esta ley, tampoco la apoyamos en el pasado. Nosotros seguimos firmes con parte de nuestras convicciones a las cuales no vamos a renunciar. Pero no se trata sólo de convicciones, , nosotros estamos firmemente convencidos y conscientes que este proyecto no está bien y no le hace bien al país. Nuestro rechazo no es un portazo, es a que nos hagamos cargo de los problemas de seguridad, porque nuestro voto si está asegurado para el control de armas, para aumentar las penas del sicariato, para mejorar medidas en torno a la migración, pero nuestro voto no va a estar para leyes que no cumplan estándares mínimos democráticos. 

-La derecha ha logrado capitalizar el tema de los indultos y la seguridad sin costos políticos luego de retirarse de la mesa de seguridad. ¿Qué opinión merece esto cuando ellos resultan ser los impulsores de la Ley Naín-Retamal y después es aprobada con votos del oficialismo?

-Le es cómodo a la derecha ocupar el lugar de oposición sin hacerse cargo del momento social de seguridad que dejaron tras el Gobierno de Piñera, se han hecho  los lesos con la responsabilidad que tienen. No es que uno quiera culparlos todo el día con el dedo, pero que se sumen a ayudar y solucionar esta problemática. La derecha ha sido incapaz de pensar una política de seguridad seria que no vulnere la protección de derecho y libertad. La seguridad que ellos proponen, es a costa de la seguridad de la gente y yo creo que esa es nuestra principal diferencia con ellos, con la agenda represiva. 

Por ejemplo, no hay una explicación respecto a que ellos crean que la agenda de seguridad es lo más importante y que hayan votado en contra de la reforma tributaria que le daba más recursos para mejorar la labor de Carabineros. 

-¿Por dónde cree que debería ir el camino de los avances? 

-Lo primordial es que haya una agenda que avance, que los proyectos de seguridad se discutan en el Parlamento.  Que haya una discusión social, una agenda de Gobierno y un acuerdo entre todos los actores de la sociedad que permita que la seguridad se ponga en discusión y tengamos medidas concretas. Creo que tiene que haber una institucionalidad de carácter gubernamental, un Ministerio de Seguridad. Debería haber una política de modernización de las policías que permita tener mejor formación, más recursos y mejor distribución de las policías. También una formación de fuerzas especializadas que combatan el narcotráfico y el crimen organizado. Necesitamos fortalecer nuestra inteligencia para que ataque los problemas. Está anticuada y estaba preparada para momentos donde los enemigos eran otros. En el Gobierno de Piñera se culpó a los K-pop, por ejemplo. Tiene que haber una política seria de Estado que supere la crisis de legitimidad que hay en la institución de Carabineros, pero que al mismo tiempo,  se respalde políticamente fortaleciendo su labor, modernizando, capacitando y dotar de más recursos para poder combatir los problemas de criminalidad  que hay en Chile. 

¿Cómo interpreta la reflexión del Presidente Gabriel Boric luego de asistir al responso de la sargento asesinada? ¿Qué revisiones se hacen respecto a la manera que se criticó a Carabineros en el estallido social y respecto, por ejemplo, al símbolo del “mata pacos” tan discutido últimamente?

-El Presidente está hablando desde el lugar que ejercer. Es distinto Gabriel Boric diputado al que es Presidente, los problemas se miran desde un lugar distinto, no estás representando sólo la oposición, eres representante de todos los chilenos. Tiene que saber comprender los dolores de todos. Entiendo que fue valiente ir al responso, pero más que eso, era su responsabilidad y tenía que estar ahí. Al final del día, esa carabinera, y todos los efectivos policiales, cumplen esa labor de la defensa del bienestar y la defensa de la ciudadanía. Esa relación que tenemos con las policías nos lleva a una reflexión que no puede quedarse solo en la crítica de la actuación de los Carabineros porque una democracia y un Estado de derecho necesita de las policías. 

Tenemos que avanzar para superar la crisis y para que nuestras policías sean legítimas y puedan cumplir con los desafíos de hoy. Nosotros, el oficialismo, el Frente Amplio, no puede quedarse en una posición de crítica a los Carabineros, tenemos que ser parte de la solución porque estamos a cargo. Nuestra reflexión tiene que partir de ese lugar. 

-¿Y en caso de volver a ser oposición?¿ Dónde queda esa reflexión? 

-En medio de la revuelta social hubo violaciones a los DD.HH. por parte de efectivos policiales. Los casos de Fabiola Camillay y Gustavo Gatica no son inventos nuestros. Es una crítica que nosotros hicimos a hechos puntuales y de los que uno no se puede quedar solo ahí sino que también se tiene que avanzar en soluciones y en policías que respeten los DD.HH.  Han ocurrido escándalos en la institución de Carabineros, como los desfalcos y fraudes. Entonces son críticas que uno hace a actuaciones particulares, también a la institución en general, pero que hay que cambiar. Eso no desconoce a los cientos y miles de Carabineros que están cumpliendo su labor para que la vida de los chilenos sea segura y tranquila. Creo que nosotros debemos no generalizar esa crítica y hacernos cargo, concretamente, de los problemas.